Подскажите, пожалуйста, правильный ли расчет инфильтрации я забил в эксель? В универе нас учили именно так. На работе решил проверить с расчетом коллеги, получилась приличная разница. Если у меня при одних и тех же условиях порядка 180 Вт приходится на кухню в жилом доме (через окно чисто). То у нее по другим формулам (плюс инфильтрация через стыки) где-то 500-700 Вт. Откуда такая разница? В универе нам говорили пренебрегать стыками. Посмотрите эксель, пожалуйста.

Вашу "набивку" не смотрю, но большинство проектировщиков пользуется этим Пособием. А в нём указано

Но также принимайте во внимание СП 60

Т.е. при ест. вентиляции в расчётах теплопотерь для проектирования СО Вы принимаете бОльшее значение по этому подпункту

На счет вытяжки, я помню. И соответственно если только вытяжка, хоть и механическая, считается по другому. Но интересует именно инфильтрация, с эксфильтрацией все понятно) Посмотрите, пожалуйста, методику расчета, там формулы все я указывал, нет необходимости проверять что я забивал в ту или иную ячейку. Там в принципе логика и так понятна)

На вскидку - в Вашем расчёте формулы соответствуют указанному выше Пособию.
И что тогда можно проверять?

Я просто и хотел убедиться, что я считаю правильно. Что мои потери правильней. Уж слишком много, я считаю, на кухне через обычное окно потерять 600-700 Вт.

Допустим, убедились.
Но ведь в кухне, всё-равно, на нагрев вент. воздуха нужно значительно больше тепла.

Ну тут просто пример на кухне, суть в логике расчёта. Посмотрел в школе его расчёты, t(5х)=-15 градусов. Потери тепла на инфильтрацию в помещениях порядка 1-1,5 кВт, при 1 кВт основных потерь тепла через ограждающие конструкции.. По моим данным 200 Вт. Вот и мысль появилась, а вдруг я делаю что-то не так..

Простите, упомянутое в данной теме пособие (сообщение №2) можно скачать "по ссылке"?

Не понимаю Вашего вопроса - там в посте есть ссылка, что мешает скачать?

ИОВ, по ссылке в посте я прошел и ознакомился с документом.
Мой вопрос - как это Пособие сохранить в моем компьютере?
У меня только получается скопировать Ctrl C и вставить в Ворд Ctrl V.
Но копирование происходит не корректно.
И поэтому я "имел в виду":
"Как по ссылке скопировать этот документ в мой компьютер? (если это возможно)"

Ну скачайте здесь в pdf - открываете вариант в pdf и выбираете в выпадающем меню "сохранить как"

Уважаемый автор, боюсь, что у ваших коллег более корректный расчет инфильтрации на кухне.
Вам же ответили уже, что необходимо учитывать в расчетах тепловых потерь наибольшее значение из имеющихся.
А на кухне необходимо учитывать воздухообмен по санитарной норме (60 кубов при электрической плите и 90 при газовой соответственно). Вот и получается на кухнях инфильтрация очень большая! А если это общежитие с общей кухней, в котором много плит, то цифры вообще зашкаливают. Оно то конечно понятно, что там такого воздухообмена в помине не будет, однако, по нормам мы должны это учитывать в своих расчетах тепловых потерь.
По такому же принципу получаются гигантские цифры на инфильтрацию в квартирах-студиях (60 кубов на плиту, плюс 50 кубов на совмещенный санитарный узел)...

См СП 54, табл. 9.1

Да, я знаю что в новых нормах 25, но на мой взгляд это маловасто.
Вообще по хорошему надо 75 кубов как на душевую сетку в общественных зданиях брать.
Видать в угоду Застройщикам 26-ти этажных муравейников уменьшили норматив...

А при чём здесь общественные здания? Это в в бытовых (АБК) 75 м3/ч.
И что Вы считаете новыми нормами? Уже в СНиП 2.08.01-85 было указание для совмещённого с/у в 25 м3/ч, так что современные Застройщики здесь ни при чём. Совм. с/у обычно в однушках и квартирах-студиях, т.е. там нормативно проживают 1-2 человека. Представить себе, что одновременно используются и с/у и ванна - затруднительно, а для отдельных с/у и ванных всегда (начиная со СНиП II-Л.1-71) было по 25 м3/ч. Чем же тогда может отличаться по расходам вытяжки совм. с/у?
При этом, при не совсем крошечных площадях однушки или студии делаем расчёт 3 м3/м2 и вытяжка получается существенно больше минимально нормируемых 25 м3/ч.
А уж приравнивать совм. с/у или ванную квартиры к душевым в АБК более, чем нелепо.

Уважаемый, сбавьте обороты!
В студиях надо к 25-ти еще на плиту прибавлять как минимум 60 и брать 85 кубов для нагрева воздуха, а не 3 куба на метр раз уж тут темы о нелепости пошли...
Вот объясните какая принципиально разница между душевой сеткой и ванной в квартире?
Почему в одном случае 25, а в другом 75?
Что такое вообще 25 кубов в час? Да это все равно что ничего - вы такую вытяжку даже не почувствуете.
Я когда в студии жил вешал себе вентилятор на 120 кубов и даже он практически не ощущался.

Мои посты очень спокойные, а Вы, почему-то волнуетесь и возмущаетесь.
Похоже, Вы не очень внимательны и не заметили



Разница в том, что в бытовых помещениях АБК душевыми сетками пользуются много людей, как правило, по окончании смены - раньше указывали, что за 45 мин должны помыться все рабочие смены. Т.е. отличие в интенсивности использования.
А по ощущениям - в студии жить не приходилось, а в 1-комнатной и 2-х 2-х-комнатных квартирах доводилось жить много лет в составе 2...4 чел. В 2-шках раздельные с/у, а в однушке жили 9 лет втроём с совм. с/у. Во всех случаях проблем с вытяжкой из с/у и ванных не ощущалось, правда, квартиры были на 2-м эт. в 5-ти-этажке и на 2-ом и 4-ом эт. в 10-ти этажках.

Добрый день! Поделитесь своим мнением, стоит ли доверять указанному в первых сообщениях пособию Малявиной при расчёте теплопотерь инфильтрации?
Считал для окна площадью 3 м2 на первом этаже. Температура снаружи -24, внутри +20, скорость ветра 3,9 м/с, высота здания 10 м. Земля расположена ниже уровня пола на 0,9 м, окна над полом на расстоянии 0,85 м.

Считаю плотности снаружи и внутри здания:
рнар= 353/273-24=1,418 кг/м3
рвн= 353/273+20= 1,20 кг/м3

Расстояние от земли до центра окна (высота 2 м):
h= 0,85+0,9+2/2=2,75 м

Кдин по таблице 22 при типе местности В равен 0,65

Аэродинамические коэффициенты сн и сз равны 0,8 и -0,6 соответственно

Разность давлений:
Δp= 0,5*H*(рнар-рвн)*g-h*(рнар-рвн)*g+0,25*рнар*v^2*Кдин*(сн-сз)= 0,5*10*(1,418-1,2)*9,81-2,75*(1,418-1,2)*9,81+0,25*1,418*3,9^2*0,65*(0,6+0,8)= 9,718 Па

фактическая воздухопроницаемость не дана.
Считаю по формуле Rинф.= 1/Gn*(Δp/Δp0)^2/3=1/5*(9,718/10)^2/3=0,196 м2*ч/кг при нормируемой воздухопроницаемости Gn=5 (по таблице 23)

Расход инфильтрационного воздуха через окно:
G0=1/Rинф*(Δp/Δp0)^2/3=1/0,196*(9,718/10)^2/3=5 м2*ч/кг

А вот тут возникает вопрос, по сути ведь Rинф. и G0 в любом случае будут одинаковые. Для чего тогда производится расчёт G0 если и так понятно, что оно равно табличному значению Rинф?

Расход теплоты на нагревание инфильтрационного воздуха
Q= 0,28*G0*c*A*(твн-тн)*к=0,28*5*1,006*3*(20+24)=185,909 Вт

И конечный результат кажется мне каким-то очень большим. Что думаете?

В этой формуле Rинф - нормируемое значение сопротивления воздухопроницанию при разности давлений Δp=10 Па

А в этой формуле Rинф - фактическое сопротивление воздухопроницанию при Δp=10 Па

Вполне нормальный результат для первого этажа

Благодарю за одобрение. А что думаете по поводу того, что если в помещении есть естественная вентиляция, то инфильтрацию учитывать не нужно? Кажется, что это не так, ведь вентиляция вентиляцией, но через окна в закрытом положении тепло всё равно будет уходить. Или я чего-то не понимаю?

Почитайте Малявину на стр. 99. Там есть ответ на Ваш вопрос.

Система отопления всегда считается по наихудшему сценарию - это сама суть расчета на некий нормативный минимум.
Поэтому при наличии естественной приточной вентиляции считаете нагрев приточного воздуха и инфильтрацию, затем выбираете большее из этих значений и прибавляете его к трансмиссионным потерям.
Цифры у вас получились нормальные.
Кстати, заметили по результатам расчета что можно не усложнять себе жизнь, а считать по нормативной воздухопроницаемости? Вот я именно так и делаю...)

Заметил) Только вот по поводу выбора этого самого наихудшего сценария, что-то никак не могу понять, почему надо выбирать большее? Ведь наличие естественной вентиляции не говорит о том, что потерь через окна и двери нету?! Однако мы их не учитываем и не складываем вместе потери через вентиляцию и инфильтрационные потери

Вы видимо не совсем понимаете суть инфильтрации.
Эта составляющая тепловых потерь не что иное как затраты на нагрев поступающего из вне воздуха.
Естественная вентиляция штука весьма условная - ее может и не быть в том объеме, в котором она подразумевается...
Вы же не будете учитывать дважды нагрев одного и того же воздуха?
Так вот, инфильтрация и естественный приток (будь то организованный или неорганизованный) по сути либо одно и тоже, либо вещи друг друга дополняющие...

1. О каких потерях через окна и двери речь?
1. Как, по Вашему, поступает в помещение приток при естественной вентиляции?
3. Как Вы понимаете указание СП 60?

Видимо не совсем....
Теперь разъясните, правильно ли понял Вас? Если естественной вентиляции нету, то считаем потери на подогрев воздуха через неплотности в окнах и дверях? Если есть вентиляция, то вышеупомянутые факторы уже входят в формулу Q=0.28*L*c*(t1-t2)*A? То есть, например, для жилой комнаты L будет 3 м3/ч на 1 м2, и это и будет объём воздуха, который условно поступил в помещение через все возможные проёмы и щели?

Через щели уже не катит. Нужны определенные мероприятия (оконные клапаны, форточки, фрамуги и другие устройства для вентиляции помещений), которые эти поступления обеспечат.

1. Не следует пользоваться формулой из старых СНиП/справочников, поскольку в СП 60.13330.2016 есть ф-ла Ж.1, которая и является доказательной базой справедливости расчётов.

2. По СП 60:

Теоретически это справедливо, и принимать следует бОльшую величину. А практически при современных окнах инфильтрация меньше нормируемого воздухообмена, поэтому выполняем указание СП 60

То есть считать нужно по этой формуле? Формула 0,28*L*c*(t1-t2)*A уже не актуальна?

Вы как-то всё в кучу свалили. Давайте разберёмся. Вы писАли

Если речь о нагреве вентиляционного воздуха (организованный приток по п. 6.2.2 СП 60), то для расчёта тепла на его нагрев следует пользоваться ф-лой Ж.1 - зависимость количество тепла-расход воздуха-разность температур.

Если же речь о нагреве инфильтрационного воздуха, то Вы привели неполную формулу 7.5 из пособия Е.Г. Малявиной

Этой полной ф-лой можно пользоваться при расчёте тепла на нагрев инфильтрационного воздуха - пропущенный Вами коэф. учитывает влияние встречного теплового потока в воздухопроницаемых конструкциях.

Немного запоздало, но вставлю. Абсолютно все знакомые мне молодые семьи живут в 3.5 человека в таких кв. Мама+папа+ребёнок+периодическая бабушка пару дней в неделю.

Т.к. возраст у меня уже не совсем в рамках молодых семей, то и куча одногодок в однушках с двумя детьми и периодической бабушкой.

Ну и как сам в бывшем член "молодой семьи" ответственно заявляю, что одновременно и то и то в совмещенном СУ вполне себе используется. Причём я был благодарен тому, что дом построен ранее 85 года и вентканал там рассчитан на 50 кубов.

У Вас дважды некорректный подход к процитированному посту:
- во-первых, там обсуждали нормы проектирования и предложение конкретного человека

- во-вторых, в моём ответе было

Надеюсь, для Вас не секрет, что нормы по вентиляции напрямую корреспондируются с минимальной нормативной жилой площадью на человека - заселение цыганского табора в однушку нормы не предусматривают. А Вы уже описываете нашу суровую действительность, а вовсе не нормы проектирования.
Заказчики, как правило, предпочитают в жилье на продажу идти по грани норм. Но это не мешает Вам/проектировщику рассказать Заказчику "истории из жизни" и попытаться оговорить в задании на проектирование бОльший воздухообмен. К сожалению, с вероятностью в 99 % отказ предсказуем, и причины его более, чем понятны.

Я именно это и писал - что нормы у нас странные, ничего общего с жизнью не имеющие. И если вдруг есть возможность, лучше подпихнуть побольше.

Сделал в своей программе очередной расчет: теплопотерь с учетом инфильтрации. Пишу помощь...
Изучил и российскую методику расчета инфильтрации чтобы по возможности и ее учесть. Интересно сравнить РБ и РФ...

Так вот. Тут часто упоминали Пособие Малявиной. Хорошая книга.
Но есть и неточности. Где-то штук 5 нашел.
Не существенные, но при цитировании лучше подправлять.
Например, в нескольких местах пишется:

"Плотность воздуха p, кг/м3, может быть определена по эмпирической формуле в зависимости от температуры t: 353/(273+t)"
Конечно, это не эмпирическая формула. Выведена из уравнения Клапейрона с некоторыми упрощениями и допущениями для инженерных расчетов.

"Расход теплоты на нагревание инфильтрационного воздуха Qинф, Вт, определяется по формуле..."
Конечно, это не расход теплоты, а тепловой поток: Вт!

А Вы бы не могли пояснить последнее утверждение?
Интересен ход ваших мыслей...
Так и что там по сравнению ваших и наших методик?
Как Вы инфильтрацию считаете если речь идет именно об инфильтрации через неплотности?
Помнится у вас нормируемая водухопроницаемость была больше нашей для окон... Так оно сейчас и есть?

Это не я придумал. Поэтому ход моих мыслей тут значения не имеет. Я это помню еще с института.
А что такое Джоуль и Ватт сегодня можно посмотреть за пару секунд хотя бы в Википедии.


Так и есть.